专家评审
作者:折折熊 日期:2009-07-12
由于部门加入了DQA的角色，也由于为了能够把设计量化，在部门的设计流程里面增加了“专家内部评审”的一个环节。不过执行一段时间之后几个设计师都在向我抱怨，参加这个评审有很大的挫败感，无论是在评审上被批判还是最后的得分，都受到严重的心理创伤。
我很抱歉听到这样的消息，其实这个专家评审的原身是我和白鸦在项目中一起做的。部门之所以想要“效仿”的原因是因为发现经过这个环节之后的设计质量明显提升很多。当然这不排除每个人的个人能力，但更多的是我不希望把这种“原身”演化成一种官方的审核。
这个“专家评审"现在主要有以下几点问题：
1.所谓的专家是不是够格。
大部分公司都会遇到这个问题，所谓的专家都是从部门内部选拔或者钦点出来的，这些人（大部分是高管）能否有资格来对其他人进行专业性审核，这点需要商讨。有没有具体量化考核的标准，小满说根据可用性测试的要求可以来定义专家：1.看过成千上万的网站、2.获得过无数专业称号、3.设计过上千款杰出的作品、4.并且参加过不下10次的可用性评估等。真的有这样的人吗？如果有，他也没有时间来给大家一一做评审。所以我们就不要再披着“伪专家”的皮，换个方式虚心地进行指导吧。
2.分数怎么来衡量。
很多人认为分数是这个评审中的最终结果，包括DQA也为了这些忙碌着收集各方面相对资深的意见。但最终谁都没办法评判这个分数的准确性。比如60分为及格，但是所有设计师得到的分数都只有20-30分，那就像学校考试一样，到底是试卷太难还是学生智商有问题。可想而知，如果每个设计师都低分，只能说明分数的不公正。
3.提出问题的方式是否会激怒设计师。
当然这点是每个人不同沟通方法的问题。但是我听到的抱怨声最多的就是这点，很多评审们都会说一句：“有则改之，无则加勉。”来掩盖自己提出错误问题的窘境。那我也要为广大受评审之苦的人说一句：“士可杀，不可辱。”评审不是“官审民”，但很多时候评审都是部门的经理，而接受评审的人都是部门经理下面的设计师，这样的结构状态从根基上决定了“官审民”的状态。如果“民”要告“官”，除了坚持到头破血流，其他都是成为一代先烈。这样的结果只能使设计师按照评审家的意思进行设计，再也没有自己设计的主见。（当然有些人会说你也可以不按照他们的意思进行设计，如果真的是这样，那这个评审还要来干嘛？）
4.怎么样的设计才是好的设计。
这个是亘古不变的话题，既然是评审，那肯定是要评出个好坏来。好的设计是长什么样的，坏的设计又需要怎么样的改进，这个如果只有在评审的时候设计师才能知道的话，那只能说这些是评审们的砝码，没了它，评审们就再也没什么价值。好的设计需要扬长，坏的设计需要避短，这些都需要大家互相学习和沟通才能解决的，而不是一个简单的评审。
还有很多的问题存在，但我想说的是，评审是种手段，但不是目的。当手段使结果更加恶化时，我觉得就应该去改变手段。
最后我希望看到的不是一种评审而是一种支持，既然改变不了专家的角色（在整个部门里面，经理是最有说话权的），那可以让这个角色发挥更大更好的作用。最终变成一个“专家支持”。
当然刘叔叔提出来说分数是为了激励和提升设计师的能力，并且不应该让设计师太过依赖“专家支持”。我同意，但是在应试教育下的产物总归是畸形的。我们不能期望通过某一种系统的机制去提高设计师的能力。给人挫败感的危害远大于不能激励设计师的危害，这也是为什么现在中国的教育体系要改革分数体系的原因。至于不能让设计师太依赖“专家支持”这点，我倒觉得现在还没有什么专家可以让人非依赖不可。
要提升设计质量，要的是大家的建议，而不是大家的意见。要的是分享专业的能力，而不是藏着掖着变成潜规则。要的是提升自己能力的同时再带动其他人一起提升，而不是站在山顶使劲踩那些一只手刚刚攀到顶峰的人。
文章来自: 
引用通告: 
Tags: 
veabihayln [2010-06-16 03:26 PM]tlmrqqjhnzuwnpznwrvscsakthednq
呵呵，刚好早前我也进行了专家评审的处女作。因为是内容产品，相对你们来说会有些出入。专家会比较好找，熟悉该类产品和熟悉可用性原则即可，我们找的是部门以外的产品设计人员，而非设计师。最大感受是在“评分”方面，一是“专家”没有经验，有出现自相矛盾的情况，而是我们产品设计人员这边也不能很好地运用这些分数，简直是无视了，最为重视的是还是意见、建议那个部分。所以我在琢磨下一次开展专家评审要不要把评分这项弱化或者取消掉了
其实很多人对评审提出疑问，到底是否需要这样的一个组织对产品进行评论及改进，因为评审站的角度和设计人员、策划等人不同，有时还有争吵，但是对于一个新的产品是很有必要的，只有不断的改进，满足用户的需求，这样才能有更好的用户休验！
体制和流程还不健全的情况下，就考虑精细量化，得不偿失啊！
刚好近期也一直在评审中折磨着，前段时间也专门写了篇BLOG，可谓感触颇多。也来说几句。
评审是个过程，也可以说是种手段。关键的是想达成什么目的。
说说我们的评审目的和流程：
目的有二，其一是提高产品设计质量，保证产品的模型能够实现PM的战略目标。其二是有效的沟通，保障评审之后的开发流程的流畅和质量。
评审人员包括PD、UI（看情况）、项目经理及相关开发人员（开发和前端）、测试组人员。
这种评审质量和价值是非常大的。
评审是个过程，也可以说是种手段。关键的是想达成什么目的。
说说我们的评审目的和流程：
目的有二，其一是提高产品设计质量，保证产品的模型能够实现PM的战略目标。其二是有效的沟通，保障评审之后的开发流程的流畅和质量。
评审人员包括PD、UI（看情况）、项目经理及相关开发人员（开发和前端）、测试组人员。
这种评审质量和价值是非常大的。
路过哦，补充一下：
1. 对评审没有异议，就把关注点放到如何让评审带队设计师的成长（这也是管理层希望的结果），评分不合理、不公正就修改它，甚至设计师可以提出评分权重，其实也这样做了，不过，这里我同意评审结果应该更多给设计师一些鼓励；
2. 作为设计师也不要太娇嫩，接受挫折对年轻人未必是坏事， 一直都有人捧你做的好，你可能会忽略还有很多的进步空间，有人给点凉水未必是坏事；
3. 至于评审资格，“专家”的称谓其实不重要的，可能现在考虑的是资历，但这个资历我个人觉得未必是设计上的专业，因为专业对专业的评审会失去评审的宽度结果采集，而变相成闭门造车的，一群做事情的人在讨论自己做的事情是不是对，这样太过狭隘而失去评审的客观性，所以评审人员也可以是未参与设计过程的人员，这样能保证对设计评估的新鲜度，可以对产品的不同角度产生质疑，而避免太熟悉流程而忽略其他可能性存在的问题，而这个时候，资历和经验会对这一的查漏、评估产生作用的。
最后还是那句话，如果评审对设计师没有帮助或者阻碍了设计，就放弃它；如果有帮助、有收获就支持并积极配合把它组建好，进取的态度对所有人都是有好处的，包括管理，哈哈，因为团队强大了，他们的任务也完成了。
开发一点心态！
1. 对评审没有异议，就把关注点放到如何让评审带队设计师的成长（这也是管理层希望的结果），评分不合理、不公正就修改它，甚至设计师可以提出评分权重，其实也这样做了，不过，这里我同意评审结果应该更多给设计师一些鼓励；
2. 作为设计师也不要太娇嫩，接受挫折对年轻人未必是坏事， 一直都有人捧你做的好，你可能会忽略还有很多的进步空间，有人给点凉水未必是坏事；
3. 至于评审资格，“专家”的称谓其实不重要的，可能现在考虑的是资历，但这个资历我个人觉得未必是设计上的专业，因为专业对专业的评审会失去评审的宽度结果采集，而变相成闭门造车的，一群做事情的人在讨论自己做的事情是不是对，这样太过狭隘而失去评审的客观性，所以评审人员也可以是未参与设计过程的人员，这样能保证对设计评估的新鲜度，可以对产品的不同角度产生质疑，而避免太熟悉流程而忽略其他可能性存在的问题，而这个时候，资历和经验会对这一的查漏、评估产生作用的。
最后还是那句话，如果评审对设计师没有帮助或者阻碍了设计，就放弃它；如果有帮助、有收获就支持并积极配合把它组建好，进取的态度对所有人都是有好处的，包括管理，哈哈，因为团队强大了，他们的任务也完成了。
开发一点心态！
@ markko
设计质量为什么上升的原因是因为在这个评审的时候，参与会议的人都会针对设计进行讨论，最终得出的结果肯定有所提升，而并非简单的评审或者给分就会提升质量。我这边提出质疑的不是评审的本身，而是其目的和分数的手段问题。
所以我一直建议能够变成“专家支持”，而不是什么评审。当然所谓的专家也有待考核，设计如果大家都献计献策，肯定可以提升质量。但是把这个优势放在评审里面就变味儿了。
设计质量为什么上升的原因是因为在这个评审的时候，参与会议的人都会针对设计进行讨论，最终得出的结果肯定有所提升，而并非简单的评审或者给分就会提升质量。我这边提出质疑的不是评审的本身，而是其目的和分数的手段问题。
所以我一直建议能够变成“专家支持”，而不是什么评审。当然所谓的专家也有待考核，设计如果大家都献计献策，肯定可以提升质量。但是把这个优势放在评审里面就变味儿了。
Well。
我是制造业出身的。对于设计本身了解不是很多。也许有很多人会认为设计这类东西是需要灵感的。根本没法标准化。但是我的观点恰恰相反。
从你的回复来看。其实你们的设计就是你们设计团队的产品。你们的产品是最终的大产品的原料之一。
你们是最终大产品的供应商。
我不知道我这样理解是否正确。
实际上，你也承认了在经过评审后，设计质量明显上升。
为什么会这样呢？这是一个需要分析的问题，而非说是因为我们经过了评审所以设计质量上升了。
既然是一个初创的东西，肯定里面是有一部分对于设计质量的上升有帮助，而另一部分意义不大。
这些都是需要去鉴别的。你们可能没有回顾这方面的内容。
我是制造业出身的。对于设计本身了解不是很多。也许有很多人会认为设计这类东西是需要灵感的。根本没法标准化。但是我的观点恰恰相反。
从你的回复来看。其实你们的设计就是你们设计团队的产品。你们的产品是最终的大产品的原料之一。
你们是最终大产品的供应商。
我不知道我这样理解是否正确。
实际上，你也承认了在经过评审后，设计质量明显上升。
为什么会这样呢？这是一个需要分析的问题，而非说是因为我们经过了评审所以设计质量上升了。
既然是一个初创的东西，肯定里面是有一部分对于设计质量的上升有帮助，而另一部分意义不大。
这些都是需要去鉴别的。你们可能没有回顾这方面的内容。
@ markko 因为结果的周期太长(有些产品开发周期为一年以上)，我们需要为设计做过程的评审。至于设计规范是有的，而且也是评分的一部分，担不是全部。我们要的是为设计评分，而不是为产品评分，因为产品的成败涉及到太多角色，并非设计师能够一览大局的。
我不太明白。
如果是为了设计的质量的话，你们是对每次设计的结果进行评审还是对每次设计的过程进行评审？
或者换句话说，公司内部有没有要求设计师遵循的设计规范？
如果是为了设计的质量的话，你们是对每次设计的结果进行评审还是对每次设计的过程进行评审？
或者换句话说，公司内部有没有要求设计师遵循的设计规范？
你也来说两句吧~
